La véritable histoire du naufrage de l'Essex est extraordinaire.
En 1820, loin de la terre ferme au milieu de l'océan Pacifique, le baleinier a coulé après avoir été attaqué par une baleine monstrueuse que son équipage avait espéré tuer pour son pétrole. Leurs destins reposaient sur deux hommes en guerre : le néophyte Capt. George Pollard Jr., dont le bon nom de famille ne compensait pas son manque d'expérience de la navigation, et le second Owen Chase, un aspirant capitaine charismatique et arrogant qui ferait mieux confiance de l'équipage. Une situation terrible a été aggravée par la rivalité et l'orgueil, entraînant l'équipage d'Essex dans un voyage malheureux de la famine au cannibalisme jusqu'au salut éventuel.
révision du brouillon guinness
Cette histoire est si riche en drames humains qu'il n'est pas étonnant qu'elle ait inspiré le chef-d'œuvre d'Herman Melville, 'Moby Dick'. Malheureusement, l'adaptation cinématographique du réalisateur Ron Howard 'Au cœur de la mer' réécrit l'histoire pour en faire une épopée moins intéressante qui doit plus à la fantaisie qu'aux faits.
Je ne dis pas que de tels drames historiques doivent rester obstinément fidèles à leur source. Leur travail est le divertissement, pas nécessairement l'éducation. Mais c'est précisément le problème : la traduction de Howard - basée sur le livre complet de Nathaniel Philbrick du même nom - jette ses éléments les plus intéressants par-dessus bord pour introduire des éléments 'Moby Dick' et 'Jaws' qui semblent discordants et ridicules. Bien sûr, cela permet à l'action CG-baleine si fortement promue dans les bandes annonces du film , mais cela ne permet pas une aventure engageante ou même très excitante.
La star de 'Thor' Chris Hemsworth a perdu ses muscles et adopte un accent particulier et omniprésent (en partie bostonien, en partie australien, en partie sudiste, en partie martien?) la quête de survie de l'Essex. Mais plutôt que de reconnaître ces complexités, le scénario de Charles Leavitt fait de Chase un outsider régulièrement ridiculisé parce qu'il vient d'une famille d'agriculteurs plutôt que de marins. Bien que la chasse à la baleine soit l'ambition de sa vie, ce voyage montre brusquement que Chase se demande si c'est la vocation qu'il veut vraiment. Notre premier indice de cela ne vient pas quand il se chamaille avec sa femme d'origine ' s'il vous plaît ne partez pas ' (Charlotte Riley) avant le voyage, mais quand lui et le garçon de cabine Tom Nickerson (futur Spider-Man Tom Holland ) sont aspergés de sang de baleine au terme d'une violente poursuite. Cela semble moins un arc de caractère gagné et plus un stratagème évident pour rendre Chase plus agréable pour un public moderne découragé par le massacre horrible d'animaux majestueux.
Son rival Pollard (Benjamin Walker) est également révisé pour être moins complexe, mais dans ce cas plus méprisable en apparence. Il est montré en train de manger des repas raffinés pendant que ses hommes se préparent des ragoûts sans viande bâclés, se moquant ouvertement de Chase devant l'équipage et prenant des décisions stupides.
Le plus frustrant, 'Au cœur de la mer' gâche massivement un moment clé où ces deux hommes à tête de taureau se sont battus pour savoir quelle direction prendre une fois le navire coulé. Des éléments de superstition, de xénophobie, de méfiance mutuelle et d'erreurs de calcul nautiques qui ont coûté de nombreuses vies étaient mêlés à leurs arguments. Historiquement, c'est un moment déterminant pour les hommes de l'Essex, mais dans le film, ça manque complètement.
À leur crédit, Hemsworth et Walker apportent une chimie hérissée à leur rivalité à l'écran. 'Au cœur de la mer' fonctionne mieux lorsque les deux se battent pour surmonter leur haine l'un envers l'autre (et ce que l'autre représente) pour faire ce qu'il y a de mieux pour leurs hommes. Quand il n'est pas en train de verrouiller Walker ou de combattre la mer et ses cruautés, Hemsworth partage des moments père-fils avec le jeune Nickerson. Mais ces relations humaines sont diluées par la guerre des baleines gonflée, dans laquelle la grande bête blanche qui serait Moby Dick traque Chase et son équipe comme si elle s'accrochait à une vendetta personnelle.
Certes, cela jouera probablement mieux auprès d'un public qui ne connaît pas la vraie histoire. Mais quand la baleine court après chacun des radeaux de chasse à la baleine/de sauvetage, j'ai eu du mal à ne pas rire. Pendant un bref instant, j'ai espéré que Chase était tellement endommagé par le naufrage qu'il a été imaginé comme la baleine traqueuse ; cela aurait apporté une couche intéressante à son personnage et au drame. Mais non. Au lieu de cela, cette histoire vraie est transformée sans enthousiasme en une caractéristique de créature dans son deuxième acte, ce qui aurait pu être cool si Howard n'avait pas gâché son action.
La géographie est un enjeu majeur, pas seulement pour les hommes de l'Essex, mais pour le film. Les séquences d'action sur les bateaux prennent pour acquis la familiarité du public avec leurs dispositions. Couper en gros plans d'acteurs dans différentes parties du navire (ou entièrement sur différents bateaux) brouille ce qui se passe où, saignant la tension et la compréhension pendant les plus grands décors. La partition d'orchestre grandiloquente de Roque Baños joue comme des repères émotionnels, signalant au public que cela est censé être très spectaculaire.
De même, Howard utilise des cartes de titre pour nous dire à combien de milles marins nos héros se trouvent de la terre, au lieu d'utiliser des repères visuels comme, par exemple, une carte. Les enjeux sont perdus au milieu d'une géographie désordonnée à ces deux égards, et l'action est donc un flou coûteux sans impact et ne soulignant pas la tragédie. De même, l'action et la narration sont décalées par un vieux Nickerson salé (Brandon Gleeson) et Herman Melville (Ben Whishaw) à la recherche de muses qui viennent parler du roman en développement de ce dernier et de la culpabilité du premier survivant.
Après un premier acte qui met en place une rivalité prometteuse, puis un deuxième acte qui se joue comme un film de monstre criard, le troisième tente de s'enfoncer dans un commentaire politique sommaire. L'industrie baleinière - indifférente aux victimes de l'Essex et déterminée à poursuivre ses activités comme d'habitude - n'est pas trop subtilement comparée aux compagnies pétrolières modernes qui ravagent les animaux et les océans. Alors que Melville est sur le point de s'éloigner dans l'aube brumeuse, cette connexion (et toutes les critiques apparemment prévues) est paresseusement établie alors que Nickerson s'émerveille : « Le pétrole de la terre ! Envie de ça ! »
Je ne vous dirai pas que le livre 'Au coeur de la mer' est meilleur que le film. Je n'ai pas tendance à trouver que ces comparaisons soient justes, car les livres et les films sont des animaux très différents. Le film exige que le contexte, les personnages et certaines complexités soient éliminés de leurs sources pour créer une histoire émouvante et élégante qui puisse ravir le public en deux heures. Je vous dirai cependant que Howard et Leavitt ont mutilé la bête majestueuse qui était le grand livre de Philbrick pour en faire un film étonnamment médiocre.
'Au coeur de la mer' aujourd'hui dans tout le pays.
cidre de ville de cigare
